Правовые аспекты торговли и сервисного обслуживания в вопросах и ответах
Вопрос. Позволяла ли действовавшая до 12 декабря 2007 года редакция первого абзаца пункта 1 статьи 18 Закона „О защите прав потребителей» предъявлять требования по качеству товара потребителю, который не является непосредственным покупателем по договору о покупке товара в магазине? Например, сломавшийся товар перешел к потребителю в порядке дарения или наследования от потребителя, непосредственно купившего его.
Ответ. Закон РФ „О защите прав потребителей» (далее — Закон) в качестве потребителя рассматривает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).
В настоящее время абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона гласит, что „Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…».
До 12.12.2007 редакция данного абзаца звучала следующим образом: „Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать…».
Имеется точка зрения, что по действовавшей до 12.12.2007 г. редакции абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона, требования, указанные в ст. 18 Закона, был вправе предъявлять только потребитель, которому был непосредственно продан соответствующий товар.
Действовавшую до 12.12.2007 г. редакцию данного абзаца при его буквальном толковании действительно можно было понимать двояко.
Как указано выше, под потребителем товара Закон и в 2007 году понимал и понимает не только гражданина, приобретающего товар, но и гражданина, использующего товар для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно и фразу: „Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать…» в таком контексте следовало и следует толковать как „Потребитель, обнаруживший в товаре недостатки, не оговоренные продавцом, вправе по своему выбору потребовать…», то есть, по сути, так, как и предусмотрено действующей в настоящее время редакцией абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона.
Поэтому действовавшая до 12.12.2007 г. редакция абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона позволяла предъявлять требования по качеству товара потребителю, который не является непосредственным покупателем по договору о покупке товара в магазине, в том числе, которому сломавшийся товар перешел в порядке дарения или наследования от потребителя, непосредственно купившего его. Закон наделял и наделяет как покупателя товара по договору купли-продажи, так и иных потребителей того же товара равными правами и возможностями на предъявление требований в связи с обнаружением в товаре недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора купли-продажи товара.
Во избежание дальнейших случаев различного толкования абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона сторонами правоотношений, мировыми судьями, судами, контролирующими органами и общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) его редакции и были соответствующим образом изменены Федеральным законом от 25.10.2007 № 234-ФЗ, вступившим в силу 12.12.2007.
В. Изготовитель в своем гарантийном талоне предоставил информацию о своем региональном представителе по договору, а именно его юридический адрес (судя по адресу, представитель в отличие от самого изготовителя находится в регионе места продажи товара) и контактный телефон. Но на момент продажи товара потребителю договор о выполнении представительских функций с этим представителем изготовителем уже был расторгнут. Есть ли в такой ситуации нарушение права потребителя на информацию?
О. Информация о региональном договорном представителе изготовителя (а также импортера, продавца и т.д.) на практике может способствовать возможности правильного выбора потребителем товаров, представленных в розничной торговле, в особенности произведенных разными изготовителями.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель и продавец обязаны своевременно (при заключении договора купли-продажи товара) предоставлять потребителю достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если до потребителя при заключении договора доводится информация о представителе, например, изготовителя (хотя ни продавец, ни изготовитель не обязаны это делать, поскольку такая обязанность Законом для них прямо не предусмотрена), то, естественно, такая информация также должна быть достоверной, поскольку она может способствовать правильному выбору потребителем товаров, представленных в розничной торговле, в том числе, когда они произведены разными изготовителями.
В данном случае на момент продажи товара потребителю договор между изготовителем и его региональным представителем о выполнении представительских функций был уже расторгнут.
Соответственно, в такой ситуации усматриваются признаки нарушения изготовителем и продавцом товара права потребителя на информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, поскольку предоставленная потребителю при заключении договора купли-продажи товара информация о региональном представителе изготовителя по договору не соответствовала действительности.
В. К произведенной в Германии и реализуемой в России дорогостоящей телевидеоаппаратуре прилагаются единообразные гарантийные талоны, в которых указывается адрес места нахождения, номера телефонов и номер факса представительства ее производителя в России и странах СНГ. Однако проведенная соответствующими государственными органами в связи с обращением потребителя проверка показала, что в Российской Федерации нет и никогда не было представительства компании-производителя данной бытовой техники, а по указанному в гарантийном талоне адресу на момент заключения потребителем договора купли-продажи и по сей день находится некоммерческий представитель компании-поставщика данной бытовой техники. Нарушается ли в такой ситуации право потребителя на информацию об изготовителе товара или на какую-либо другую информацию?
О. Согласно статьям 8-10 Закона изготовитель и продавец товара обязаны своевременно (при заключении договора купли-продажи товара) предоставлять потребителю достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию об изготовителе товара, а если сочтут необходимым, то также и информацию о его представительствах и (или) филиалах.
В связи с этим нужно отметить, что доведение до потребителей информации об изготовителе (импортере, продавце и т.д.) в широком смысле предполагает доведение до потребителей и достоверной информации о его представительствах и филиалах. То есть, если до потребителя при заключении договора доводится информация о представительстве или филиале, например, изготовителя (хотя ни продавец, ни изготовитель не обязаны это делать, поскольку такая обязанность Законом для них прямо не предусмотрена), то такая информация также должна быть достоверной, поскольку информация о юридическом лице включает в себя и информацию о его структурных подразделениях (в том числе, представительствах и филиалах). Кроме того, информация о структурных подразделениях изготовителя, импортера или продавца товара (в том числе, представительствах и филиалах) может обеспечивать возможность правильного выбора потребителем соответствующего товара.
Как видно из вопроса, по указанному в гарантийном талоне адресу на момент заключения потребителем договора купли-продажи товара, находилось не представительство изготовителя в России и странах СНГ, а некоммерческий представитель компании-поставщика соответствующей бытовой техники.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации при продаже товара до потребителя была доведена недостоверная, не соответствующая действительности информация о представительстве изготовителя товара, и, соответственно, об изготовителе товара. Продавцом, выдавшим потребителю данный гарантийный талон, было нарушено предусмотренное статьями 8, 10 Закона право потребителя на получение достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора потребителем.
В. Организация продает гражданам автомобильные сигнализации при условии установки соответствующей сигнализации на автомобиль у нее. Законно ли это?
О. Продажа потребителю товара, как правило, осуществляется в рамках договора его розничной купли-продажи. В свою очередь, установка сигнализаций осуществляется на основе другого договора — договора возмездного оказаний услуг.
Согласно п. 1 ст. 426 и п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
При этом согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора потребитель вправе понудить ее к его заключению в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ в судебном порядке.
Пункт 2 ст. 16 Закона в свою очередь запрещает обусловливать приобретение потребителями одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и оговаривает, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), подлежат возмещению продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона).
При отнесении автомобильной сигнализации к техническому сложному товару бытового назначения на отношения по ее продаже потребителю по договору розничной купли-продажи будет распространяться и действие Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.
Пунктом 22 Правил продажи отдельных видов товаров применительно к договорам розничной купли-продажи товаров отдельных видов (в том числе технически сложных товаров бытового назначения) также предусмотрено, что предлагаемые продавцом услуги в связи с продажей товаров могут оказываться только с согласия покупателя, и что покупатель вправе отказаться от услуг, предлагаемых при продаже товара, а также потребовать от продавца возврата сумм, уплаченных за услуги, предоставленные без его согласия. Данным пунктом Правил продажи отдельных видов товаров также определено, что продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.
Таким образом, продажа организацией гражданам автомобильных сигнализаций при условии их установки только у нее является незаконной. Организация не вправе обуславливать продажу гражданам автомобильных сигнализаций установкой соответствующей сигнализации у нее, а равно и у какого-либо иного лица.
Также стоит отметить, что статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
В. Установочный автотехцентр оказывает гражданам услуги по установке предоставляемых им сигнализаций (в стоимость услуги входит цена той или иной сигнализации, определенная техцентром). В п. 1 ст. 34 Закона написано, что исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Может ли потребитель на основании закона предъявить свои претензии по качеству предоставленной установочным автотехцентром сигнализации не только исполнителю услуги по правилам ответственности продавца за некачественный товар, но по своему выбору и изготовителю предоставленной исполнителем сигнализации, как предоставленной вещи, или еще какому-нибудь хозяйствующему субъекту?
О. Нет, не может, поскольку упомянутой в вопросе нормой Закона РФ „О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. При этом данная норма об ответственности других лиц, хозяйствующих субъектов за качество предоставленного исполнителем материала (вещи) не подлежит расширительному толкованию или толкованию по аналогии с какими-либо другими нормами Закона.
Таким образом, потребитель не вправе предъявлять какие-либо претензии и требования изготовителю оказавшейся некачественной сигнализации, предоставленной потребителю установочным автотехцентром в рамках договора оказания услуг (подряда, бытового подряда) или иному хозяйствующему субъекту (например, импортеру, осуществившему ввоз данной сигнализации в Российскую Федерацию).
В. Статьей 32 Закона предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора или, как его еще называют, право на одностороннее расторжение договора в любое время по своему желанию. В каком размере потребитель в этом случае должен уплатить денежные средства исполнителю, подрядчику?
О. Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В то же время, в п. 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что уже по договору бытового подряда (п. 1 ст. 730 ГК РФ) заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Также специально подчеркнуто, что условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Поскольку содержание п. 2 ст. 731 ГК РФ несколько расходится с содержанием ст. 32 Закона, необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, законы „О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, к отношениям по договору бытового подряда применяются только в части, не урегулированной ГК РФ.
Если же потребитель заключил договор подряда (п.1 ст. 702 ГК РФ), который с учетом целей заказа потребителем соответствующих работ не может быть отнесен к договору бытового подряда, то с учетом положений п. 2 ст. 702 ГК РФ правовое регулирование его отказа в любое время по любым причинам или без таковых от исполнения договора подряда будет регулироваться ст. 717 ГК РФ. Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 32 Закона и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель будет обязан уплатить исполнителю денежные средства в размере фактически понесенных им расходов.
Если потребитель заключил договор бытового подряда или просто договор подряда и отказался от его исполнения на основании п. 2 ст. 731 ГК РФ или ст. 717 ГК РФ соответственно, то он обязан уплатить подрядчику (исполнителю) денежные средства в размере, определенном на основании данных статей ГК РФ.
Если потребителем заключен договор, содержащий элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг (смешанный договор), то размер уплачиваемых потребителем исполнителю денежных средств при одностороннем отказе от исполнения такого договора будет определяться с учетом положений п. 3 ст. 421 ГК РФ о смешанном договоре.
В. Слышал, что недавно в очередной раз была изменена подсудность районных судов и мировых судей по гражданским делам. Каким образом в настоящее время разграничивается подсудность между мировыми судьями и районными судами по спорам с участием потребителей?
О. Федеральным законом от 11.02.2010 № 6-ФЗ в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ „О мировых судьях в Российской Федерации» и в ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) действительно были внесены очередные изменения в части изменения подсудности мировых судей и районных судов по гражданским делам.
Федеральный закон от 11.02.2010 № 6-ФЗ был опубликован в Российской газете от 15.02.2010 № 31 и вступил в силу 15.02.2010. Также указанный Федеральный закон был опубликован в Собрании законодательства РФ от 15.02.2010 № 7, статья 701, и в Парламентской газете за 19-25.02.2010 № 6.
Что касается подсудности по спорам с участием потребителей (на той или другой стороне в гражданском процессе), то необходимо обратить внимание на внесение Федеральным законом от 11.02.2010 № 6-ФЗ изменений в подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона „О мировых судьях в Российской Федерации» и в подп. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, изменивших подсудность мировых судей по гражданским делам в части размера максимальной цены иска в делах по имущественным спорам, в том числе и по спорам в делах с участием потребителей.
Согласно ст. 3 Федерального закона „О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 23 ГПК РФ в настоящее время мировые судьи рассматривают по первой инстанции дела о защите прав потребителей в рамках компетенции по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (а не ста тысяч, как было ранее, но весьма непродолжительное время — около полутора лет) или, в отдельных случаях, как дел о выдаче судебного приказа (ст. 121 ГПК РФ).
Также мировыми судьями рассматриваются и неимущественные споры с участием потребителей (например, требования о компенсации морального вреда), при условии, что неимущественные требования связаны с одновременно заявленными потребителем требованиями имущественного характера (требования о совершении определенных предусмотренных законодательством действий в связи с недостатками товара (услуги, работы) или иным нарушением прав потребителя, о возмещении убытков, уплате процентов, уплате неустойки, расторжении или изменении договора и т.д.).
Все остальные дела с участием потребителей, не отнесенные к подсудности мировых судей, согласно ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районными судами, как и было ранее.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 11.02.2010 № 6-ФЗ, гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на 15.02.2010 и с 15.02.2010 отнесенные к подсудности районных судов, рассм | 
