Правовые аспекты торговли и сервисного обслуживания в вопросах и ответахВопрос. Изготовитель в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ „О защите прав потребителей» (далее — Закон) не установил гарантийный срок на отдельные комплектующие изделия товара. Так, вдокументации, приложенной изготовителем к товару, было указано, что гарантия качества не распространяется на расходные материалы изделия. Но в приложенной к товару документации не было определено, что изготовитель понимает под термином „расходные материалы». Была ли доведена в данном случае изготовителем до сведения потребителя в соответствии со статьями 8 и 10 Закона в наглядной и доступной форме необходимая информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора?
Ответ. В законодательстве о защите прав потребителей термин „расходные материалы» не используется. Таким образом, следует считать, что в рассматриваемом случае изготовитель не доводит до сведения потребителей в соответствии со статьями 8 и 10 Закона в прилагаемой им к товару документации в наглядной и доступной форме необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (в данном случае, информацию об установленных гарантийных сроках и об условиях приобретения товара).
Изготовитель в прилагаемой к товару документации (а продавец в договоре купли-продажи) в данном случае обязан указать, какие комплектующие изделия он рассматривает как расходные материалы, либо определить в прилагаемой к товару документации (а продавец в договоре) исчерпывающий перечень комплектующих изделий, на которые им не установлен гарантийный срок.
В. Гражданин в одном из магазинов приобрел по договору купли-продажи бытовой товар с условием его оплаты в рассрочку. В другом случае гражданин приобрел по договору купли-продажи технически сложный товар, оформив кредит в банке. В договорах купли-продажи и кредитном договоре было указано, что покупатель до полной оплаты товара не вправе предъявлять продавцу предусмотренные законодательством требования, связанные с возможным ненадлежащим качеством товара. В обоснование этого в одном из договоров была ссылка на ст. 328 „Встречное исполнение обязательств» Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Насколько правомерны такие положения договоров?
О. Требования, предъявляемые покупателем в связи с ненадлежащим качеством товара, связаны с ненадлежащим исполнением продавцом положений договора и (или) закона (иного нормативного акта) о качестве товара. Поэтому неоплата или неполная оплата в соответствии с условиями договора покупателем (или третьим лицом за покупателя) приобретенного товара не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.
В. Насколько правомерно утверждение продавца и банка, что право собственности на купленный товар переходит к покупателю только после полного погашения взятого на его покупку банковского кредита (или только после полной оплаты товара, приобретенного по предоставленному продавцом коммерческому кредиту, в том числе на условиях оплаты товара в рассрочку)?
О. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ параграфа 1 „Общие положения о купле-продаже» главы 30 „Купля-продажа» по договору купли-продажи товар (вещь) передается покупателю-гражданину в собственность в любом случае. Факт продажи товара на условиях банковского или коммерческого кредита, в том числе на условиях оплаты товара в рассрочку, не влияет на существо вещных прав на товар, приобретаемый по договору купли-продажи покупателем.
Вместе с тем, необходимо учитывать положения договора купли-продажи с условиями продажи товара на условиях коммерческого кредита (с рассрочкой или отсрочкой оплаты товара). В соответствии со ст. 491 ГК РФ „Сохранение права собственности за продавцом» договором купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Поэтому переход к покупателю права собственности на приобретаемый товар может быть отложен до его полной оплаты и только договором купли-продажи товара на условиях коммерческого кредита (с рассрочкой или отсрочкой оплаты товара).
В. Оформив целевой банковский кредит на покупку бытовой техники, гражданин в одном из магазинов приобрел по договору купли-продажи технически сложный товар. Согласно условиям предоставления кредита приобретаемый покупателем товар находится в залоге у банка до полного погашения кредита. При использовании товара в нем обнаружились неисправности. Может ли покупатель до полного погашения кредита предъявить продавцу требование о замене некачественного товара, находящегося в залоге у банка, или расторгнуть договор с возвратом продавцу некачественного товара, находящегося в залоге у банка? Может ли покупатель продать, обменять или подарить товар, находящийся в залоге у банка по договору?
О. Продажа, обмен или дарение товара, равно как замена продавцом (изготовителем, импортером) некачественного товара или возврат продавцу (другому хозяйствующему субъекту) товара ненадлежащего качества осуществляются покупателем в рамках права собственника на распоряжение своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе распоряжаться предметом залога, по общему правилу, только с согласия залогодержателя. Поэтому залогодатель (покупатель, потребитель) вправе совершить рассматриваемые действия только с согласия залогодержателя (банка), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В. Гражданин купил в торговой сети наручные золотые часы. В течение гарантийного срока в часах стал проявляться недостаток — они стали отставать сверх определенных инструкцией по эксплуатации значений. В связи с этим потребитель отказался от исполнения договора купли продажи и предъявил продавцу требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое продавец не удовлетворил, указав, что „в данном случае потребитель имеет право только на обмен и ремонт механизма часов, так как золотой корпус часов без дефектов, а золотые изделия надлежащего качества обмену и возврату не подлежат». Правомерен ли в данном случае отказ продавца в расторжении договора купли-продажи?
О. В данном случае гражданин приобрел часы по договору розничной купли-продажи как единую товарную единицу, включающую золотой корпус часов, механизм часов, а также другие составные части и комплектующие изделия. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона, при обнаружении в любой период гарантийного срока в любом товаре (за исключением товара, внесенного в утвержденный на основании этой статьи перечень) недостатков, если они не были оговорены продавцом при продаже товара, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу любое из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона требований. При этом требования, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона, в том числе связанное с отказом от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за часы суммы, могут касаться только товара в целом.
Таким образом, продавец в данной ситуации неправомерно отказал потребителю в возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В. Общество с ограниченной ответственностью в договоре, заключенном с гражданином, определило, что существенным недостатком товара является невозможность использования его по прямому назначению и невозможность устранить недостаток в процессе ремонта. Может ли продавец или изготовитель товара заранее определить в договоре (или, соответственно, в документации, прилагаемой к товару) недостатки, которые в отношениях сторон будут рассматриваться как существенные?
О. Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ и девятому абзацу преамбулы Закона РФ „О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно либо проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки. Отнесение недостатка к существенному решается в каждом конкретном случае с учетом признаков, определенных в законе. Приведенное в вопросе положение договора не соответствует п. 2 ст. 475 ГК РФ. Продавец не вправе заранее определить в договоре, а изготовитель — в прилагаемой к товару документации, недостатки, которые в отношениях сторон будут рассматриваться как существенные.
В. Сервисный центр произвел платный ремонт сданного потребителем телевизора с нарушением срока. В другом случае сервисный центр существенно просрочил десятидневный срок возврата потребителю денежной суммы, уплаченной им за оказание некачественных услуг. Какими пределами ограничен размер неустойки, взыскиваемой в соответствии с Законом по требованию потребителя с сервисного центра (исполнителя услуг) за нарушение сроков оказания услуг (выполнения работ), а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги (выполненной работы)?
О. Размер неустойки, подлежащей уплате исполнителем на основании п. 5 ст. 28 или п. 3 ст. 31 Закона потребителю, определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона и ограничен ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). При этом необходимо иметь в виду, что договором или соглашением сторон размер указанной неустойки может быть установлен в увеличенном размере (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), п. 5 ст. 28 Закона).
Если нарушение срока оказания услуг (выполнения работ) по возмездному договору с потребителем или срока удовлетворения требований потребителя уже состоялось, то хозяйствующий субъект после наступления просрочки имеет право предложить заказчику заключить соглашение об ограничении размера ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства в этой части (на основании п. 2 ст. 400 ГК РФ).
Следует отметить, что, если подлежащая уплате неустойка, в том числе предусмотренная Законом либо договором или соглашением сторон, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (ст. 333 ГК РФ).
В. Потребитель требует от сервисного центра вывезти из его квартиры для рассмотрения требований сломавшийся в течение гарантийного срока холодильник. Кто должен нести бремя расходов, связанных с передачей сервисному центру (продавцу, другому хозяйствующему субъекту) для проверки им качества товара, находящегося у потребителя? Имеется в виду транспортировка товара от потребителя только до хозяйствующего субъекта, которому потребитель предъявляет требование для рассмотрения его по существу.
О. Бремя расходов, связанных с предоставлением на проверку качества (осмотр, испытание, анализ) товара, в том числе проводимой в соответствии с абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона, находящегося у потребителя товара, лежит на потребителе, если стороны не согласятся об ином.
Если по результатам проверки качества будет установлено, что в товаре имеются недостатки, за которые отвечает продавец (изготовитель) или уполномоченная изготовителем (продавцом) организация (индивидуальный предприниматель) либо импортер, потребитель вправе потребовать от соответствующего хозяйствующего субъекта на основании ст. 15 ГК РФ возмещения и расходов, связанных с предоставлением товара на проверку качества.
В. При приобретении холодильника продавец отказал потребителю в предоставлении информации о годе выпуска товара и о том, каким хозяйствующим субъектом (продавцом или изготовителем) на товар установлен гарантийный срок. Данный отказ продавец мотивировал тем, что в п. 2 ст. 10 Закона, в других законах, а также в постановлениях Правительства РФ прямо не предусмотрено обязательное предоставление потребителю указанной информации. Правомерны ли действия продавца?
О. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона потребитель вправе потребовать от продавца предоставления любой информации о реализуемых им товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а не только прямо предусмотренную законодательством.
Затребованная в данном случае потребителем информация о годе выпуска холодильника и информация о том, каким хозяйствующим субъектом (продавцом или изготовителем) на него установлен гарантийный срок, очевидно, может обеспечивать возможность правильного выбора товара. Таким образом, в данном случае продавец необоснованно отказал потребителю в предоставлении затребованной им информации.
В. Потребитель отказывается оплатить магазину на основании абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона расходы, связанные с проведением экспертизы, а также расходы на хранение и транспортировку товара (от магазина, которому гражданин предъявил требования, до сервисного центра, непосредственно проводившего экспертизу) в связи с проведением данной экспертизы. Может ли магазин удерживать у себя соответствующий товар до возмещения потребителем расходов на проведение такой экспертизы, а также расходов на хранение и транспортировку товара в связи с проведением экспертизы?
О. Продавец (изготовитель), уполномоченная продавцом (изготовителем) организация (индивидуальный предприниматель) или импортер, в целях обеспечения исполнения потребителем обязательств по возмещению расходов на проведение в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона экспертизы, а также связанных с ее проведением расходов на хранение и транспортировку соответствующего товара, вправе на основании ст. 359 ГК РФ удерживать у себя соответствующий товар до тех пор, пока потребитель не исполнит своих обязательств. В дальнейшем требования хозяйствующего субъекта, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).
В. Организации одной из торговых сетей при продаже потребителям новых и бывших в употреблении технически сложных товаров бытового назначения прилагает к ним свои гарантийные талоны взамен имеющихся гарантийных талонов изготовителей, в том числе иностранных. Правомерно ли это?
Может ли магазин выдавать потребителям на бывшие в употреблении технически сложные товары бытового назначения свои гарантийные талоны вместо гарантийных талонов российских и иностранных изготовителей и гарантийных талонов первых розничных продавцов в связи с тем, что указанные гарантийные талоны у него отсутствуют?
О. В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктами 51 и 133 „Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при передаче покупателю технически сложных бытовых товаров ему одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы, в том числе гарантийный талон).
Таким образом, следует считать, что пункты 51 и 133 „Правил продажи отдельных видов товаров» ограничивают возможность в отношении технически сложных бытовых товаров предусмотреть договором купли-продажи иное положение, чем определено в п. 2 ст. 456 ГК РФ.
В связи с этим продавец необоснованно выдает на технически сложные товары бытового назначения свои гарантийные талоны взамен гарантийных талонов изготовителей (в том числе иностранных), прилагаемых им к товару.
Продавец технически сложного товара бытового назначения вправе выдавать потребителю свой гарантийный талон только при изначальном отсутствии гарантийного талона изготовителя или же наряду с ним.
Другое дело, если продавец (магазин) при продаже потребителям бывших в употреблении технически сложных товаров бытового назначения выдает свои гарантийные талоны вместо гарантийных талонов российских и иностранных изготовителей и гарантийных талонов первых розничных продавцов, так как они у него отсутствуют (например, были утрачены первыми потребителями).
В соответствии с п. 133 „Правил продажи отдельных видов товаров» при передаче покупателю технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации и другие документы), а также гарантийный талон на товар (иной заменяющий его документ), подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока, передаются покупателю одновременно с товаром. При этом указанные документы передаются покупателю при их наличии у продавца.
Таким образом, п. 2 ст. 456 ГК РФ и п. 133 „Правил продажи отдельных видов товаров» предоставляют возможность продавцу определить в договоре купли-продажи товара, заключаемого с потребителем, условие о том, что в связи с отсутствием у продавца определенных документов, на момент первой розничной реализации прилагавшихся к товару (гарантийное свидетельство, руководство по эксплуатации), они покупателю не выдаются.
В связи с этим, продавец правомерно выдает потребителям на бывшие в употреблении технически сложные товары бытового назначения свои гарантийные талоны вместо гарантийных талонов изготовителей (в том числе иностранных) и гарантийных талонов первых розничных продавцов, так как указанные гарантийные талоны у него отсутствуют.
В. Поставщик технически сложных бытовых товаров, не являющийся их изготовителем, прилагает к товарам разработанные им гарантийные талоны и свидетельства. В то же время продавец товара не передает данные гарантийные талоны и свидетельства потребителям. Перед кем и какую ответственность несет продавец за то, что не передает потребителям гарантийные талоны и свидетельства поставщика?
О. Как уже упоминалось, согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, если только иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с п. 51 „Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при передаче покупателю технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы, в том числе гарантийный талон). При этом следует иметь в виду, что п. 51 „Правил продажи отдельных видов товаров» обязывает продавца передать покупателю документы, установленные исключительно изготовителем товара.
Таким образом, представляется, что продавец не обязан передавать потребителю документы, приложенные к технически сложному бытовому товару поставщиком (в том числе гарантийный талон и свидетельство), не являющимся его изготовителем, если иное не предусмотрено договором купли-продажи товара потребителю.
За невыдачу потребителям документов, приложенных к товару поставщиком, не являющимся его изготовителем, розничный продавец может нести ответственность перед соответствующим поставщиком в рамках отношений по договору поставки.
В. Поставщик товаров, на которые изготовителями не установлены гарантийные сроки, устанавливает на них свои гарантийные сроки. Розничный продавец товара устанавливает на них гарантийные сроки меньшей продолжительности, чем установлены поставщиком, или не устанавливает вообще. Правомерны ли действия продавца с точки зрения законодательства о защите прав потребителей? Перед кем и каким образом отвечает продавец за указанные действия?
О. Законодательство о защите прав потребителей не обязывает продавца устанавливать на товар гарантийный срок (в том числе большей продолжительности) вслучае установления такового поставщиком, не являющимся изготовителем соответствующего товара.
Таким образом, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей продавец вправе установить на товар, на который гарантийный срок установлен поставщиком (поставщиками), а не изготовителем, гарантийный срок любой продолжительности либо не устанавливать его вовсе.
В то же время, в случае неустановления продавцом гарантийного срока на товар, на который гарантийный срок установлен поставщиком, или установления гарантийного срока меньшего, чем определен договором поставки, продавец может быть привлечен к ответственности перед соответствующим поставщиком в рамках отношений по договору поставки. | 
