| | Голубой эководород оказался грязнее угля и газаИсследователи из Корнельского и Стэнфордского университетов (США) выступили с критикой „голубого водорода», назвав его бомбой замедленного действия и диверсией против политики по снижению выбросов в атмосферу. Все дело в метане, из которого получают эту разновидность водорода. По их мнению, увеличение добычи метана ради закрытия потребности в водороде в будущем создаст столько проблем, что проще заранее отказаться от этого метода.
 Голубой водород фактически является „серым», так как его получают точно таким же способом, паровым осаждением из обычного метана. Разница в том, что на выходе добавляются фильтры для улавливания углерода, поэтому можно сказать, что производство голубого водорода не порождает никаких выбросов. Американские ученые это не оспаривают, однако утверждают, что проблема кроется в самой добыче метана. Дело в том, что при выкачивании из недр теряется 3…4 % метана, который просто улетучивается в атмосферу.
Исследователи назвали это „неконтролируемыми выбросами» и подсчитали, что метан будет оставаться в воздухе не менее 20 лет. Если говорить о перегреве планеты, то одна тонна метана производит такой же негативный эффект, что и 100 тонн CO2. Да, через 20 лет коэффициент снизится до 86, но само повышение концентрации метана в атмосфере однозначно будет увеличивать темпы роста мировой температуры, что неприемлемо.
Американцы пришли к выводу, что улавливание углерода при генерации водорода — ничто в сравнении с тем вредом, который наносят утечки метана. В упрощенном виде, применение голубого водорода методом сжигания в котлах порождает на 20 % больше выбросов, чем сжигать просто природный газ. И на 60 % больше, если сжигать дизельное топливо. А еще есть проблема хранения отфильтрованного углерода — это тоже угроза на будущее, которую лучше было бы не создавать.
Источники: https://onlinelibrary.wiley.com/, https://www.techcult.ru/ | |
